在唐朝和明朝，日本明知实力不如中国，还要强行作战，结果均告失败。在二战期间，日本明知实力不如美国，还要发动太平洋战争，又是死撑到最后的轴心国，他若是“打不过就服”，别的国家该怎么说？德国、意大利、保加利亚、匈牙利、芬兰、罗马尼亚这些轴心国，投降都比日本早，他们应该怎样评价？当今日本的政治制度，更不是学来的，而是让原子丨弹丨红烧出来的。

我们即不能把日本理解成一个“打不过，硬打”的狂妄民族，也不能理解成一个“打不过，服人家”的圆滑民族。不同政府决定日本的不同道路，“国民性”之说不存在。“打不过就服，然后再学习”，是投降者的堂皇理由，我们应当小心这个理由。

比如学者袁伟时，他在评价义和团时就说：“蛮干只能遭灾”，只有“改革本国的落后制度”，才能收回主权。他还以日本为例。说：“日本1853年被迫打开国门。”后来也接受了不平等条约。“但是，经过四十多年的努力”，“国家面貌改变了，通过外交谈判，终于在1899年收回了治外法权。。。”

袁伟时忽略了一点：日本曾打过萨英、下关两次战争。1862年9月14日，武士原喜左卫门等人将西洋人杀伤，导致萨英战争的爆发，此战以英舰撤退告终。1864年8月，英、法、美、荷17艘舰队炮打下关，长州藩战败。1868年10月23日，日本明治维新开始，而1898年的戊戌变法却以失败告终。

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)