防务与战略平衡

在整个历史上，各国的政治影响大体上是跟它们的军事力量相关联的。尽管各国在其制度的道义价值和威望上各不相同，外交技巧可以增加而决不能替代军事实力。说到底，软弱总是招引侵略；虚弱无力的结果是放弃政策。有些较小的国家短时期内在世界范围内起过重要的作用，但是它们只有在国际均势的安全范围以内行动时才能起这样的作用。力量均势，这个在美国政治著作中备受诽谤的概念——使用时很少不在它前面加上“过时的”这个轻蔑的字眼——实际上是和平的前提。当然，计算力量只是政策的开端，不可能是它唯一的目的。事实仍然是，如果没有实力，那么就连最高尚的目的也有受人摆布的危险。

这对美国人来说是需要学习的艰难的一课。在两大洋的保护下，一个多世纪来我们深信，我们不必讲战略问题。在大国中间，只有我们设想，我们可以凭纯洁的动机得胜；我们对世界的影响似乎跟自己的实力没有什么关系。我们总是在孤立与愤然卷入之间摇摆，而不管是孤立还是卷入，我们都是从道义的角度来考虑问题。甚至我们的军事努力也有抽象的特色，我们更多地注重后勤而不是地缘政治。在我国的历次战争中，我们一般地是用资源的力量而不是用果敢大胆或战略概念来拖垮敌人。

到六十年代后期，我们再次受到撤退的诱惑。一场拖延不决的战争引起的苦闷，使有些人认为：我们的问题是由于我们在全世界管得太多而引起的。原来针对越南战争的批评，很快扩大到我国全部军事计划和义务。明达的舆论曾经支持我国在战后一个世代里开明地卷入世界事务，可是这时似乎急剧地转过来反对了。

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)