学生问我如何看待教授治校，我遂想起今天看的《中国青年报》上的一篇文章，作者姓刘，题目忘了。里面提到他儿子所在的大学很注重学术委员会的独立地位，曾经让当时的省委书记博士学位论文答辩三次才得以通过，而另一所大学也让该省的省委书记读了五年，直到离任都毕不了业。从注重能力而非注重权力的角度着眼，这很正常。我又想起非常著名的“教授治校”管理体制。这种体制是西方传过来的，民国时期蔡元培是该体制的最早倡导者，该体制崇尚学术自由、学术自治，以学术委员会其成员都不担任行政职务，管理学校的教学和研究。

民国时候，之所以能够“教授治校”，有诸多原因。我想一是，因为当时这种崇尚学术自由、反对政治干预的风气非常浓厚。二是，因为当时的著名校长都德才兼备极有个性如蔡元培、梅贻琦等。三是，当时有的校长或教授就是蒋介石等当权者的革命前辈或同辈。正因如此，连校长的任免都受学术委员会的左右，所以20世纪20年代清华大学“三赶校长”，之后罗家伦入主清华当校长也只当了两年。虽然强调“廉洁化、学术化、平民化”，对清华有些正面影响，但其“纪律化”的要求、强大的政治背景及其资历尚浅和学术不精，也引起了“驱罗”事件。从罗家伦开始也是连续三任校长被驱赶，有的没进门就被赶走，校长缺位的时期就由学术委员会管理学校。直到提倡“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”的梅贻琦的到来，清华才有了校长，并从1931至1948年，其教授治校的体制维持了17年。

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.finalbooks.work

(＞人＜；)